François REBSAMEN, Maire de Dijon, a annoncé dans le journal Le Bien Public du 21 septembre dernier qu'il souhaitait équiper le centre ville en système de vidéosurveillance dès l'année prochaine.

Cette annonce a été faite lors de la présentation du bilan à la presse dans le domaine de la vidéosurveillance sur le réseau de bus DIVIA. En effet, François REBSAMEN a respecté ses engagements puisque la quasi-totalité des bus de DIVIA sont désormais équipés en vidéosurveillance (soit environ 200 bus). Entre 2005 et 2006, on a pu constaté une baisse de 30% du nombre d'agressions sur le réseau de bus du Grand Dijon.

La mise en place de la vidéosurveillance en centre ville contribuera à améliorer la sécurité de tous les Dijonnais.

A DIJON comme ailleurs le constat est général :

- Les effectifs de policiers (déterminés par le Ministre UMP de l’Intérieur, M. SARKOZY) affectés à la sécurité publique diminuent sur la circonscription de sécurité publique de DIJON depuis 2002 (date de l’arrivée au pouvoir de l’UMP).   

- Cette diminution des effectifs et la course aux chiffres ne permet plus d'assurer aux Dijonnais leur droit à la sécurisation de leur espace public notamment vis à vis de problèmes urbains la nuit, comme on a pu l’observer lors de la coupe du Monde.  Très peu de policiers étaient mobilisés à Dijon par le Ministère de l’Intérieur pour assurer la sécurité, on a vu le résultat !

- Par ailleurs, cette diminution globale se traduit par la diminution des effectifs affectés  dans les postes de police de proximité, quasiment divisés par deux depuis 2002 ( c'est le cas aux Grésilles ou à Fontaine d'Ouche).

- Cette diminution des effectifs dédiés à la police de proximité ( rebaptisée « sécurité de proximité ») se traduit par une présence minimale sur le terrain,

- De même, la réduction des effectifs induit la réduction des temps d'ouverture des postes ce qui a l'avantage, du point de vue du « sarkomètre », de réduire les facilités de dépôts de plaintes et de diminuer mécaniquement le nombre de plaintes déposées...

- Cette démarche de retrait des forces de police des territoires des quartiers accompagne également le retrait d'autres services de l'Etat ( avec l'abandon progressif des ZEP) sur fond de réductions massives par l'Etat des subventions des associations de terrain qui oeuvrent notamment au soutien scolaire et à la prévention générale.

Ce qu’a fait la ville de Dijon dans ses compétences depuis 2001 :

- Doublement des effectifs de la police municipale, et élargissement du champ d'action de la Police Municipale,

- Mobilisation des partenaires dans le cadre d'un contrat local de sécurité vivant et dynamique, animé par un élu spécialiste de ces questions, en l'occurrence le Premier Adjoint.

- Amélioration de plusieurs points : éclairage public, élagage, sécurisation progressive des terrains vulnérables aux installations illicites de gens du voyage.

- Forte implication dans la prévention de la délinquance au quotidien, à travers les actions relevant de la médiation et du lien social ( création d'un service de médiateurs, appui au dispositif des correspondants de nuit) ou les animations sportives de quartiers et les « spots » ( sites de promotions et d'organisation des temps sports permettant l'ouverture des équipements sportifs en soirée dans les quartiers , au profit des jeunes adultes),

- Forte implication dans la prévention générale, à travers le Projet éducatif local, portée par la direction de la Jeunesse créée au début de la mandature, qui à travers l'accueil périscolaire et les centres de loisirs assure la prise en charge de milliers d'enfants.

Nous pensons que le maire de DIJON n'a pas à recevoir de leçons pour son action vis à vis de la sécurité des Dijonnais, de la part de l'UMP qui soutient l'action du ministre de l'intérieur, dont l'échec est désormais chaque jour plus visible même s'il cherche à s'en défausser sur la Justice, au mépris du principe républicain de la séparation des pouvoirs.

On a pu lire sur un blog de l’UMP DIJON que le Maire de DIJON se défausserait sur l’Etat mais qui est responsable de la sécurité publique en France ? La réponse est là : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_l_interieur/le_ministre

Un décret du 15 mai 2002 définit les attributions du ministre de l'intérieur. C'est ainsi qu'il est chargé de l'ensemble des questions concernant l'administration territoriale de l'Etat, la sécurité intérieure, les libertés publiques et les collectivités locales. Dans l'exercice de ses attributions, il a autorité sur la direction générale de la police nationale, le Secrétariat Général, la direction générale des collectivités locales, la direction des libertés publiques et des affaires juridiques, la direction de la défense et de la sécurité civiles, la direction de l'évaluation de la performance et des affaires financières et immobilières, la direction des système d'information et de communication, ainsi que sur l'inspection générale de l'administration.

On a bien compris la stratégie de l’UMP : vu que leurs résultats en matière de lutte contre l’insécurité sont nuls, ils veulent redonner toutes les compétences aux Maire dans le cadre de la loi sur la prévention de la délinquance ce qui leur permettra de dire l’année prochaine, au moment des élections, ce n’est pas de notre faute mais de la faute des maires. Bravo le courage politique ! L’UMP n’est même pas capable d’assumer son propre bilan. La sécurité est une fonction régalienne de l’Etat.  L’UMP veut privatiser la sécurité publique comme ils privatisent EDF-GDF, les autoroutes et comme ils veulent privatiser demain la sécurité sociale et les écoles.

Comme vous avez pû le constater dans le journal le Bien Public, il y a eu plusieurs incidents à DIJON ces dernière semaines.

Le Maire de DIJON, François REBSAMEN, a d'ailleurs réagi dans la presse en demandant à l'Etat de mettre les moyens nécessaires sur le terrain.

La ville de Dijon a, pour sa part et dans les domaines qui sont de sa compétence, fortement augmenté les moyens depuis 2001 : recrutement de médiateurs, doublement des effectifs de la police municipale, dispositif de sécurisation aux abords des écoles, ... etc.

Mais la sécurité c'est tout de même l'affaire de l'Etat. D'ailleurs M. SARKOZY nous dit depuis des années qu'il allait mettre tous les moyens en oeuvre pour lutter contre l'insécurité. Cela veut bien dire que c'est une compétence de l'Etat.

Mais alors que fait l'UMP qui est actuellement au pouvoir face aux problèmes d'insécurité ?

M. SARKOZY a tous les pouvoirs (ministre de l'Intérieur, président de l'UMP, ... etc) mais il ne met pas de moyen sur le terrain, les effectifs de police sont même en baisse. La droite a supprimé la police de proximité qui faisait pourtant ses preuves, suppresion certainement par idéologie.

Donc, beaucoup de grands discours et d'agitation mais pas beaucoup de concret. Beaucoup d'opérations de communication à la télévision mais pas beaucoup de concret. 

On ne demande pas à M. SARKOZY de faire sa campagne mais de faire son travail de ministre ou alors, qu'il démissionne.